康得新实控人钟玉被警方带走 股票跌停 千亿市值仅存137亿

羊城晚报讯 记者戴曼曼报道：存在北京银行西单支行的122亿元的存款“看得见却摸不着”，另一边却是康得新的债券无法按期兑付，在公司的独立董事对存款提出强烈质疑，以及监管的两次关注函问询之下，上市公司康得新的巨额资金依然不知去向。昔日的白马股已经沦为ST，最新的消息则是来自警方，确认康得投资集团有限公司董事长、康得新复合材料集团股份有限公司大股东及实际控制人钟玉，因涉嫌犯罪被警方采取刑事强制措施。受此消息影响，13日开盘ST康得低开低走，截至收盘时该股已跌停。曾经巅峰的千亿市值目前仅存137.03亿。

康得新实控人被警方采取刑事强制措施

12日晚，江苏警方的一则公告让15万股民难以安眠，据江苏省张家港市公安局官方微博发布消息称，康得投资集团有限公司董事长、康得新复合材料集团股份有限公司大股东及实际控制人钟玉，因涉嫌犯罪被警方采取刑事强制措施。

公告中虽然并未提及涉嫌犯罪的具体原因，而据多个信源猜测，或与康得新此前爆出的122亿元存款“不翼而飞”相关。

早在2018年10月29日，康得新发布公告称，公司及公司控股股东康得集团、实际控制人钟玉被证监会立案调查，理由是康得新实控人钟玉一致行动关系涉嫌信息披露违法违规。

去年的三季报发布之时，康得新方面就表示截至2018年9月30日，公司账面货币资金150.14亿元。

今年年初，康得新出现15亿元的债券违约，成为2019年债市第一雷。手握超过150亿元的现金却无法兑付15亿元的债券？对此，深交所于今年的1月18日发出问询函，要求公司说明公账面货币资金资金存放地点、存放类型、是否存在抵押/质押/冻结等权利受限情形。

1月21日晚康得新公告，因主要银行账号被冻结，自1月23日开市起，公司股票交易实施其他风险警示，由“康得新”变更为“ST康得”，日涨跌幅限制为5%。

受到实控人被警方带走的消息影响，13日开盘ST康得低开低走，截至收盘时该股已跌停。

据企业官网介绍，康得集团（康得投资集团有限公司）于1988年由钟玉等5名原国企技术骨干在北京中关村新技术产业开发区创立，康得新于2010年在深交所主板上市，曾被认为是新材料行业的龙头，被誉为中国的“3M”，上市后曾股价翻10倍，巅峰时期市值过千亿元。时年68岁的康得董事长钟玉更是位列2018胡润北京富豪排行榜上，财富值是195亿。

122亿元存款“看得见摸不到”

今年的4月30日，ST康得发布年报称，公司账面货币资金153.16亿元，其中122.1亿元存放于北京银行西单支行。

不过这份财报数据一出就遭到多方质疑。其中，瑞华会计师事务对这份年报出具了无法表示意见的审计报告，指出“无法判断上述银行存款期末余额的真实性、准确性及披露的恰当性”。同时，公司独立董事张述华、杨光裕、陈东对122.1亿元的真实性表示强烈质疑。深交所则下发关注函要求其存放于北京银行的122.1亿元货币资金的主要用途等。

5月7日康得新回复深交所的关注函称，北京银行对于122.1亿元存款是这样回函的： “银行存款该账户余额为0元，该账户在我行有联动账户业务，银行归集金额为12,209,443,476.52元”。

康得新与北京银行签订的《现金管理合作协议》浮出水面。根据协议，北京银行西单支行与康得投资集团有限公司（以下简称“康得投资集团”）签署《现金管理合作协议》，为康得投资集团及其下属企业提供现金管理服务网络服务。

5月11日，ST康得再度回复监管关注函时，则正式将北京银行“摆上台面”，回函称西单支行亦不配合开展进一步调查，公司无法通过康得新及其下属3家公司的账户了解到联动账户内部运行情况，为了维护公司的合法权益，公司已向证券及银行监管部门投诉，在有关诉讼中向法院申请追加西单支行作为被告。

截至13日记者发稿时，已经有多位康得新的投资人通过网络渠道召集律师拟进行诉讼维权。

银行人士透露：现金管理合作协议不属于常规操作 北京银行或存违规

根据康得新方面的公告信息，北京银行西单支行与康得投资集团有限公司（以下简称“康得投资集团”）签署《现金管理合作协议》，为康得投资集团及其下属企业提供现金管理服务网络服务。

其中，康得投资集团在西单支行开立集团账户，前述康得投资集团及下属企业在同一支行开立了子账户，并与康得投资集团账户组成总、分、支树状账户结构。账户资金集中采取实时集中方式，当子账户发生收款时，该账户资金实时向上归集，子账户同时记录累计上存资金余额，当子账户发生付款时，自康得投资集团账户实时向下下拨资金完成支付，同时扣减该子账户上存资金余额。

当这份协议浮出水面后，受到颇多市场关注，随即有评论声音认为北京银行方面违规签订了协议，为控股股东占用上市公司资金开启方便之门。

到底北京银行方面的操作有无问题？多位银行内部人士在接受羊城晚报记者采访时确认，类似的现金管理合作协议不属于常规操作，从公开信息来看，如果表述真实，上述银行操作存在明显违规，即子账户记录余额，但实际资金却已经被母账户占用，而网银显示数据显然只透露子账户“应有资金余额”而并非真实的余额。

上述银行业内人士认为，此种账户归集已经超出了创新范围，而且就上市公司而言，从公开信息来看应该未通过上市公司股东大会通过，如若北京银行确实如公告所陈述的提供此类服务，可能会遭到银行业监管部门的处罚。